本文是对作者上一篇文章中 Java 面试题之 Logback 打印日志是如何获取当前方法名称的? 介绍的四种获取当前执行方法名称方案的基准测试报告。这四种方法如下,
本文将通过使用专业基准测试工具 JMH 来对如上四种方案进行测试。
基准测试,也称之为性能测试,是一种用于衡量计算机系统,软件应用或硬件组件性能的测试方法。基准测试旨在通过运行一系列标准化的任务场景来测量系统的性能表现,从而帮助评估系统的各种指标,如响应时间、吞吐量、延迟、资源利用率等。
JMH,即 Java Microbenchmark Harness,是专门用于代码微基准测试的工具套件。何谓 Micro Benchmark 呢?简单的来说就是基于方法层面的基准测试,精度可以达到微秒级。其由 Oracle/openjdk 内部开发 JIT 编译器的大佬们所开发,作为 Java 的方法级性能测试工具可以说是非常合适的。
测试环境是作者 2018 年购买的笔记本,配置如下,
图片
重点看:
本文不打算做基准测试工具 JMH 的详细科普文章,有兴趣的大家自行百度 JMH 使用。所以我在这里只给大家讲解 JMH 的相关概念以及下文会用到的常用注解。
JMH 可以通过注解和配置参数来控制测试的环境和结果,例如预热次数,迭代次数,线程数,时间单位等。它还可以生成详细的测试报告,包括最小值,平均值,最大值,标准差,置信区间等。
Throughput:整体吞吐量,例如“1 秒内可以执行多少次调用”。
AverageTime:调用的平均时间,例如“每次调用平均耗时 xxx 毫秒”。
SampleTime:随机取样,最后输出取样结果的分布,例如“99%的调用在 xxx 毫秒以内,99.99%的调用在 xxx 毫秒以内”。
SingleShotTime:单次调用时间,适合用于冷启动测试,只运行一次,可以设置@Warmup(iterations = 0)来禁用预热。
All:上述所有模式的综合。
基准测试参数配置,
Warmup: 3 iterations, 10 s eachMeasurement: 5 iterations, 3 s eachTimeout: 10 min per iterationThreads: 8 threads, will synchronize iterationsBenchmark mode: Throughput
测试代码,
需要说明的是下面的四种测试方法的 JMH 注解配置以及 main 方法都是相同的。所以为了节约篇幅,突出重点,后面三种方案将省去 JMH 注解以及 main 方法配置。
@BenchmarkMode(Mode.Throughput)@Warmup(iterations = 3)@Measurement(iterations = 5, time = 3, timeUnit = TimeUnit.SECONDS)@Threads(8)@Fork(2)@OutputTimeUnit(TimeUnit.MILLISECONDS)public class MethodNameTest { @Benchmark @BenchmarkMode({Mode.Throughput}) public void m1() { // 获取当前方法名 String methodName = Thread.currentThread().getStackTrace()[1].getMethodName(); } public static void main(String[] args) throws RunnerException { Options opt = new OptionsBuilder() .include(MethodNameTest.class.getSimpleName()) .build(); new Runner(opt).run(); }}
测试结果,
...# Run progress: 0.00% complete, ETA 00:06:00# Fork: 1 of 2# Warmup Iteration 1: 16.946 ops/ms# Warmup Iteration 2: 17.086 ops/ms# Warmup Iteration 3: 17.116 ops/msIteration 1: 17.159 ops/msIteration 2: 17.118 ops/msIteration 3: 17.279 ops/msIteration 4: 17.329 ops/msIteration 5: 17.241 ops/ms# Run progress: 12.50% complete, ETA 00:05:23# Fork: 2 of 2# Warmup Iteration 1: 16.546 ops/ms# Warmup Iteration 2: 17.340 ops/ms# Warmup Iteration 3: 17.431 ops/msIteration 1: 17.331 ops/msIteration 2: 17.099 ops/msIteration 3: 17.280 ops/msIteration 4: 17.511 ops/msIteration 5: 17.323 ops/msResult "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m1": 17.267 ±(99.9%) 0.184 ops/ms [Average] (min, avg, max) = (17.099, 17.267, 17.511), stdev = 0.122 CI (99.9%): [17.083, 17.451] (assumes normal distribution)
上面一大堆输出信息,大家直接看重点,在最后 Result "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m1": 这里,平均 ops 是每毫秒 17 次,比较低。
测试代码,
@Benchmark@BenchmarkMode({Mode.Throughput})public void m2() { // 获取当前方法名 String methodName = new Throwable().getStackTrace()[0].getMethodName();}
测试结果,
...# Run progress: 25.00% complete, ETA 00:04:37# Fork: 1 of 2# Warmup Iteration 1: 12.891 ops/ms# Warmup Iteration 2: 12.873 ops/ms# Warmup Iteration 3: 13.023 ops/msIteration 1: 25.617 ops/msIteration 2: 25.840 ops/msIteration 3: 25.301 ops/msIteration 4: 24.839 ops/msIteration 5: 25.930 ops/ms# Run progress: 37.49% complete, ETA 00:03:51# Fork: 2 of 2# Warmup Iteration 1: 12.511 ops/ms# Warmup Iteration 2: 12.329 ops/ms# Warmup Iteration 3: 13.011 ops/msIteration 1: 23.842 ops/msIteration 2: 24.292 ops/msIteration 3: 25.600 ops/msIteration 4: 25.745 ops/msIteration 5: 25.789 ops/msResult "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m2": 25.280 ±(99.9%) 1.088 ops/ms [Average] (min, avg, max) = (23.842, 25.280, 25.930), stdev = 0.720 CI (99.9%): [24.191, 26.368] (assumes normal distribution)
直接看最后 Result "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m2": 这里,平均 ops 是每毫秒 25 次,也比较低。
测试代码,
@Benchmark@BenchmarkMode({Mode.Throughput})public void m1() { // 获取当前方法名 String methodName = Thread.currentThread().getStackTrace()[1].getMethodName();}
测试结果,
...# Run progress: 49.99% complete, ETA 00:03:04# Fork: 1 of 2# Warmup Iteration 1: 10489.110 ops/ms# Warmup Iteration 2: 9233.590 ops/ms# Warmup Iteration 3: 10504.615 ops/msIteration 1: 10695.898 ops/msIteration 2: 10570.155 ops/msIteration 3: 11089.810 ops/msIteration 4: 10805.448 ops/msIteration 5: 10027.222 ops/ms# Run progress: 62.49% complete, ETA 00:02:18# Fork: 2 of 2# Warmup Iteration 1: 11322.008 ops/ms# Warmup Iteration 2: 10025.593 ops/ms# Warmup Iteration 3: 10808.095 ops/msIteration 1: 10684.594 ops/msIteration 2: 11241.540 ops/msIteration 3: 10742.348 ops/msIteration 4: 9940.437 ops/msIteration 5: 11226.023 ops/msResult "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m3": 10702.347 ±(99.9%) 672.631 ops/ms [Average] (min, avg, max) = (9940.437, 10702.347, 11241.540), stdev = 444.904 CI (99.9%): [10029.716, 11374.979] (assumes normal distribution)
直接看最后 Result "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m3": 这里,平均 ops 是每毫秒 10702 次。非常夸张,可以看到 ops 对比上面两种方法一下子从几十级别提升到上万级别。
测试代码,
@Benchmark@BenchmarkMode({Mode.Throughput})public void m1() { // 获取当前方法名 String methodName = Thread.currentThread().getStackTrace()[1].getMethodName();}
测试结果,
...# Run progress: 74.99% complete, ETA 00:01:32# Fork: 1 of 2# Warmup Iteration 1: 2191.034 ops/ms# Warmup Iteration 2: 2141.886 ops/ms# Warmup Iteration 3: 2192.843 ops/msIteration 1: 2262.279 ops/msIteration 2: 2263.193 ops/msIteration 3: 2201.354 ops/msIteration 4: 2282.906 ops/msIteration 5: 2130.322 ops/ms# Run progress: 87.48% complete, ETA 00:00:46# Fork: 2 of 2# Warmup Iteration 1: 2207.800 ops/ms# Warmup Iteration 2: 2269.887 ops/ms# Warmup Iteration 3: 2239.005 ops/msIteration 1: 2001.840 ops/msIteration 2: 2047.698 ops/msIteration 3: 2349.138 ops/msIteration 4: 2362.165 ops/msIteration 5: 2305.982 ops/msResult "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m4": 2220.688 ±(99.9%) 186.910 ops/ms [Average] (min, avg, max) = (2001.840, 2220.688, 2362.165), stdev = 123.629 CI (99.9%): [2033.778, 2407.598] (assumes normal distribution)
直接看最后 Result "ltd.newbee.mall.MethodNameTest.m4": 这里,平均 ops 是每毫秒 2220 次。对比 第一种和第二种方案的 几十 ops 来说性能提升也很客观,但是对比第三种方法的上万级别 ops 还是不足。
Benchmark Mode Cnt Score Error UnitsMethodNameTest.m1 thrpt 10 17.267 ± 0.184 ops/msMethodNameTest.m2 thrpt 10 25.280 ± 1.088 ops/msMethodNameTest.m3 thrpt 10 10702.347 ± 672.631 ops/msMethodNameTest.m4 thrpt 10 2220.688 ± 186.910 ops/msMethodNameTest.m1 ss 10 0.686 ± 0.289 ms/opMethodNameTest.m2 ss 10 0.339 ± 0.287 ms/opMethodNameTest.m3 ss 10 0.031 ± 0.011 ms/opMethodNameTest.m4 ss 10 0.074 ± 0.027 ms/op
根据最后得分可以看出,四种方案中性能最好的方案是基于匿名内部类的 getClass().getEnclosingMethod() 方案,性能第二是的是基于 Java 9 出现的 Stack-Walking API 方案,其他两种性能过于低下了。
本文链接:http://www.28at.com/showinfo-26-22486-0.html关于四种获取当前执行方法名称方案的基准测试报告
声明:本网页内容旨在传播知识,若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。邮件:2376512515@qq.com
下一篇: 基于熵的不确定性预测