尽管目前自动驾驶技术的发展程度，尚未达到”无人驾驶“的地步，但高阶的城市NOA（自动辅助驾驶）已经成为了主流新能源产品的标配，而在这一领域其实一直存在着一个争议，那就是要想实现自动辅助驾驶，到底是应该使用更多的激光雷达，还是走纯视觉路线。
众所周知，咱们的城市里不仅有机动车、非机动车，还有行人等各种交通参与者，此外城市车流量大，新旧道路交错复杂，这些因素组合在一起，使得城市道路成为了所有交通环境里最为复杂的一个。
因此如何让新能源汽车的自动驾驶辅助功能，在城市里更好地发挥作用，成为各大新能源厂家一直在努力的方向。一些厂家认为，要想让自动辅助驾驶系统工作顺畅，除了要使用更高清的摄像头来捕捉视觉信息外，还需要增加激光雷达来实现更加准确的环境监测。
所谓激光雷达，其实大家可以理解成一种通过激光扫描来完成环境识别的高精传感器。而这些年这项技术在国内发展迅猛，以至于现在国内的主流新势力车企在新车发售时，都会宣传这一配置。
但这种传感器的成本造价非常昂贵，一套性能优异的激光雷达单价大约在1000美元左右，如果算上一些辅助材料，那么车企仅在激光雷达这一项上的花费就高达1万元左右，所以目前市面上使用激光雷达的车型大多价格都在30万左右。
除了价格问题外，激光雷达本身在适配上也比较困难，因为激光雷达很多情况下需要云计算，对服务器的算力以及网络带宽都有着很高的要求，稍有干扰或者性能不稳，就会出现云噪点，点云重叠、标定参数偏移等问题，而一旦算法不够准，那么激光雷达的作用将大打折扣，甚至出现误检或漏检的情况，其后果就是，车辆会在不需要避障的情况下采取措施，引起车主的不适和危险。
所以到目前为止，使用纯激光雷达的产品几乎没有，大多车企还是会加入摄像头以辅助激光雷达，也就是所谓的视觉+雷达的方案，不过这种方案在纯视觉派看来，就纯属”自讨没趣“的做法，毕竟花了激光雷达的钱，结果还是需要通过摄像头来保证安全，那还不如强化视觉系统，彻底放弃贵而不实用的激光雷达。
而这一派的典型代表就是特斯拉。
目前特斯拉研发的FSD系统已经在北美开始大面积测试了，距离这项技术进入国内只是时间问题，在马斯克看来，纯视觉的方案有着非常大的优势。
因为纯视觉方案符合人类驾驶靠视觉感知的天性，只要是眼睛（摄像头）能够看到的东西，系统就能够直接识别其中的信息，从而做出准确的判断，这要比那些由传感器收集而来的抽象数据更加可靠，再配合上如今发展成熟的高精地图，基本上可以实现比较高水平的自动驾驶。
而即便是档次较高的摄像头也不过几十美元的成本。从这个角度来说，在满足辅助驾驶功能性的前提下，视觉系统成本可控的特点，使其更加容易被推广。
不过纯视觉系统也不是没有缺点的，比如单纯依靠视觉信息，无法实现更加立体的三维建模，这也就意味着在感知深度上，纯视觉体系难以做到更高的水平，当然不少厂商也在试图利用人工智能和更先进的软件算法去解决问题。
当然从实用性的角度来讲，“纯视觉”和“激光雷达”其实是很难分出高下，两者在给自动驾驶系统赋能这方面，属于半斤八两的水平。
原因也不难理解，目前国内的自动驾驶尚处于起步发展阶段，厂家所适配的自动驾驶功能，只需要做好驾驶员的助手就行，这也就意味着，不需要过高的硬件配置，就能够实现类似车道纠偏、定速巡航、自动刹车等功能，无论是使用摄像头还是激光雷达，两者在实际功能体验上的差距还是比较小的。
因此，对于消费者来说，购车并不需要特别去关注这方面的配置，喜欢什么，买什么即可。至于厂家们关于“激光雷达”和“纯视觉”的争论，大家看看热闹就行。
本文链接：http://www.28at.com/showinfo-49-1512-0.html“激光雷达”和“纯视觉派”，哪个才是自动驾驶的未来？
声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。邮件：2376512515@qq.com
上一篇： 高通电脑芯片Snapdragon X Elite SoC
下一篇： 使用先进工艺设计一款芯片需要多少钱？
Copyright © 2016-2023 天津谷骐科技有限公司 版权所有 sitemap.xml
违法及侵权请联系：2376512515@qq.com 津ICP备18001702号
津公网安备 12010102000574号
